婚姻最暖是安放

　　不久前，女友在微信上分享给我一篇文章，大意是说那些执着于签订过错方净身出戶协议的女性大概都是被忠诚协议欺骗的女性，因为净身出户在法律效果上与刑罚剥夺个人财产相似，涉及公民基本的生存权，属于极为严厉的惩罚，所以即便女性被家暴、出轨，法院也基本不会支持让对方净身出户。我俩一番义愤填膺：女人真惨，把青春都献给婚姻，法律不能保护婚姻就罢了，还不能保护财产！见我俩如此，老公抚着并不存在的啤酒肚幸灾乐祸：哎呀，法律是维护正义的，不能打着维护正义的幌子打击报复！
　　
　　说来也奇怪，身边支持过错方净身出户的人大多是女性，男性不是勉强表示同意，就是叫苦连天。可是，同样是惩罚性规则，并非针对性别而设，为什么女性和男性会自动站队，一方认定自己将是无过错方，一方则暗戳戳地觉得自己会是过错方呢？这自然源于彼此从小所受的教育方式不同，即女性相较于男性更缺乏主动精神，包括主动犯错。女性一旦成为受伤者，惯用的方式是通过舆论自救。只可惜，舆论同情弱者，却很难直接帮助弱者。
　　
　　这跟前些天张桂梅校长对昔日学生说出的全职主妇滚出去的话一样扎人心。我们都知道全职主妇并非和寄居者画等号，不出去工作不代表不能创造价值。但由于全职主妇的价值无法被量化、得不到认可，在婚姻中的危险系数较高，所以女校长才矫枉过正，一定要让女孩子成长为自立自强的女强人。
　　
　　其实，女人哪里只有一种活法？林徽因才貌兼修，为了给丈夫挤出时间研究学术，揽下所有的家务琐事，在做学问的间隙为衣食住行操劳半生。她会觉得是在牺牲自己成全丈夫吗？不会。她只是找到了一个爱的平衡点，让爱不放空，让生活不失颜色。爱只是爱，从来不等于奉献和牺牲。和她几乎生活在同一时代的杨绛也是如此，她婚后漂洋过海随夫陪读，是心存依赖吗？是仰仗原生家庭有恃无恐吗？都不是。她家世清贵，但动荡年代绝非无后顾之忧。她只不过是爱得起、给得起，也输得起，她靠的不是家世，而是满腹才华。你读书上课，我可以在后面旁听;你归国乘三等船舱，我能淡定自如看风景;你被聘为大学教授，我也能胜任中学女校长。我不一定时时刻刻与你并肩而立，但你需要的时候，我想要的时候，一定能站在你的身侧与你共进退。
　　
　　女人若能做到如此，哪里怕什么全职不全职，哪里需要在乎什么过错方净身出户？安放自己，就能安放家庭，婚姻也就不会有寒冬。