别被他们带着绕弯 创业不需要创新！

这篇文章是承接Lucius的“创新无用论：创业者的现实主义抉择”，表达不同观点。

有越来越多的创业导师、投资人、媒体、知名人士有意无意地忽悠创业者：我们要创新！创新！创新！与此同时他们还会义正言辞地批判那些他们“认为”不创新的项目，表示对国内的“创新缺失”感到痛心疾首。

但这并不妨碍这些创业导师去辅导那些不创新的项目，也不妨碍投资人投资不创新的项目，创新但不赚钱的基本拿不到钱，更不妨碍媒体与知名人士鼓吹那些不创新的项目，美曰其名“接地气”、“微创新”。

他们清晰了解现有格局，却不为创业者的创新行为去买单，只在适当时候讲一些无关痛痒的口号。对真正的创新毫无帮助，无耻是比较文明的讲法，比较通俗的说法是“不要Face”。

什么是创新？什么不是创新？

QQ是不是创新？正方会说本土化创新，反方会说创意来自ICQ。

百度是不是创新？正方会说更懂中文，反方会说不过是抄袭Google，并且搜索质量比不上Google，通常这种说法会带着点愤青的味道。

豆瓣是不是创新？很多人说是，但你是因为创新而使用豆瓣的吗？换一种讲法如果豆瓣抄袭你会放弃使用它吗？

Windows是不是创新？但是老乔早年就愤怒指责是抄袭Macintosh，而乔布斯本人则是偷了施乐实验室的视窗系统创意。

新浪微博是创新吗？跟腾讯类似，因为影响力越来越大，所以有更多人会说是本土化创新。某种程度上的选择性失忆，当一个产品成功后你会刻意忽视它抄袭的本质，甚至帮助它去反驳。

创新工场旗下的两个项目：知乎与点点曾经被批评抄袭，前者是复制社会化问答网站Quora，后者是复制轻博客网站Tumblr。伴随着知乎受到越来越多认可，越来越少人提到不创新这件事，而点点因为偏离主流的互联网人群，仍然不时被用作复制山寨的例子。

从以上的例子我们得出一个惊人的结论：大多数人对于创新并没有一个清晰的界定，融汇了大量的主观认知与外部影响，甚至有可怕的从众效应。

换言之，无论你怎样做，只要群众愿意都可以认定你创新还是不创新，谎言说一万遍也就变成了真理。我们来看一些影响人类发展的重大创新：

印刷术：改变了知识的传承与传播方式

白炽灯：改变了人类照明的方式

照相机：改变了人类记录现场的方式

他们都有一些共性：以前没有过、对特定领域产生了巨大颠覆、覆盖面足够广。以这样的标准，很多被认为创新的产品都可以彻底被忽视了。

怎样才能产生创新？

一些周边环境的改善可以促进创新的产生，更宽容的社会价值观、成熟与快速的创新产业化、更完善的社会知识体系。

但不得不承认的是，创新是无法被“生产”的，他是一个或多个群体在特定环境下产生的特定产物，与学历、收入、地位、国籍、肤色无关，创新本身无法被复制，创新的比例在一定范围内是固定的。

很多被我们称作是“创新”的互联网产品背后，仍然是所谓的纳米级微创新，最终衡量一个产品的标准仍然是“是否被用户认可”。

创业者为什么不需要创新？

创业的另一个叫法是“做生意”，生意人又被称作商人，商人最重要的就是“唯利是图”。创业最重要的课题是生存与赚钱，跟创新没有一丝半毫关系。

符合自己的兴趣、为用户提供更大的价值，但这一切都是以赚钱为前提的，甚至是为赚钱服务。大多数人创业是为了实现财务自由，为了让自己和一起创业的兄弟买得起车、买得起房，泡得起马子包得起二奶，喝得了洋酒住得上五星。

所以为了赚更多的钱，你需要去研究客户需求，如何提供更好的产品与服务，寻找更多的合作伙伴去推广产品，跟开发通宵达旦加班。这才是创业的本质，赚钱顺便实现自己的价值，这两者顺序可以颠倒但缺一不可。

这一切跟创新没有任何关系，你可以在创业历程中按照自己的风格融入创新，但这一切都是为创业本身服务的。如果你把创新放在第一位，那么这样的创业项目没有人会喜欢，投资人不会喜欢，用户不会喜欢，甚至有一天你自己也不会喜欢。

对创业者而言，客观看待创新这件事，本就不是每个人能创新，也不是每个人都需要创新，回归到做生意的本位，站在巨人肩上甚至超越并不是什么丢脸的事情。对于创业导师、投资人、媒体、知名人士，希望能更宽容看待产品的创新，没必要将创业这件事动辄上纲上线到道德高度。

对于那些毫无创业的抄袭项目，用户会用脚投票的，他们死亡的原因通常都不是因为“不创新”。

文章来源：tech2ipo.com